How should the sustainability of the location of dry ports be measured?

Como ya comenté, la semana pasada estuve por Frankfurt en la European Transport Conference 2015. La verdad es que la experiencia estuvo bastante bien y no sólo expuse una ponencia sino que además trabajé uno de los días en la organización. En los 4 días que pasé en Frankfurt visité toda la ciudad y ya daré buena cuenta en un artículo específico sobre el transporte en esta ciudad. Mientras tanto, os dejo con la que fue mi ponencia en el congreso:

Y os dejo mi «discurso» diapositiva a diapositiva:

Slide 1: 

Good afternoon everyone. First of all, I want to thank the audience for attending this session in which I will present this research, based on my Doctoral Dissertation. I also want to apologize in advance for any errors that I may commit for two reasons: the nerves caused by the presentation; and the use of a language that isn’t my mother tongue.

So, let’s look at the question of “HOW THE SUSTAINABILITY OF THE LOCATION OF DRY PORTS SHOULD BE MEASURED”.

Slide 2: 

I’m Samir Awad Núñez and I come from Madrid. I have a MSc in Civil Engineering and I’m currently finishing my doctoral research. I hope to obtain my doctorate in late 2015 or early 2016.

There are three other members of the research team: my Thesis Directors Dr. Nicoletta González Cancelas and Dr. Alberto Camarero Orive and my collaborator in the development of the mathematical aspects of the research, Dr. Francisco Soler Flores.

Slide 3: 

Well,

The global economic structure has two main properties. First: centers of production and consumption are decentralized. Second: companies tend to minimize their stock. This has led to a change from push manufacturing to pull manufacturing. In addition, consumption patterns have encouraged a very short production cycle,  leading to “just in time” production.

The consequent increase in freight traffic all over the world creates considerable problems and challenges for the freight transport sector. This situation has led shipping to become the most suitable and cheapest way to transport goods all around the world. And ports are now configured as nodes with critical importance in the logistics supply chain as a link between two transport systems, sea and land.

Slide 4: 

Increase in activity at seaports is producing three undesirable effects. First: increasing congestion in port operations and road routes serving terminals. Second: lack of open space in port areas. And, finally, a significant environmental impact on the coast. These adverse effects can be mitigated by moving part of the activity inland.

Slide 5: 

Implementation of dry ports is a possible solution to these problems and would also provide an opportunity to strengthen intermodal solutions as part of an integrated and more sustainable transport chain, acting as a link between road and railway networks. In this sense, implementation of dry ports allows the separation of the links of the transport chain, thus facilitating the shortest possible routes for the lowest capacity and most polluting means of transport.

Furthermore they have some advantages compared with other types of logistics terminals: 1) dry ports are connected with seaports by railway. And there is widespread consensus that railroad is the land transport mode with lowest external costs and least harmful effect on the environment, so they promote a more sustainable supply chain; 2) Because they allow customs clearance and other complementary activities outside seaports, they speed up the transit of goods through seaports and reduce the pressure on this link in the supply chain; 3) They extend the hinterland of the ports inland.

However, the decision of where to locate a dry port must also ensure the sustainability of the site. On this point, we must ask some questions: 1) What set of variables should we use? 2) What relationships exist between these variables? 3) How do we measure the sustainability of the location of dry ports?

Slide 6: 

Thus, the main objective of this work is to understand the variables influencing the sustainability of dry port location and how this sustainability can be evaluated.

In order to achieve this objective, we identified the following tasks as being necessary:

1)Identify the set of variables.

2)Build a database of relevant geographic information.

3)Identify the existing relationships between the variables.

4) Establish a methodology to measure and compare the sustainability of each location.

Slide 7: 

This is the complete methodology diagram. But rather than comment on the detail now, we will look at each step in turn during the rest of the presentation.

Slide 8: 

The first task is to set the framework, and consists of two parts: first, identifying the set of factors influencing the quality of the location of dry ports and variables on which they depend; and, second, collecting geographic information. For each variable we obtained a value for each dry port, called the ”Measured Criteria Assessment Score”.

Slide 9: 

In this first task, we conducted a literature review in the following areas: logistics and dry ports, methodologies employed in land use planning and the main theories of industrial location.

I don’t want to spend time on this point but I can answer your questions if you would like to know anything about this literature review.

Slide 10: 

As a result of this literature review, we established a set of 41 variables. These in turn are grouped into 17 factors. And the factors are organized into 4 categories: environmental factors, economic and social factors, accessibility factors, and location factors.

There are variables affecting the location but which are excluded from the analysis, for one of the following reasons:

– They are completely subjective and unmeasurable, such as political arrangements.

– They fall outside the focus of the evaluation we did. These are variables that affect the management of the terminal, such as the availability of technology, operating costs or the regulatory environment.

– There is no data available.

Slide 11: 

There are three environmental factors: Impact on the natural environment, Impact on the urban environment, and Hydrology. And, as I said before, all factors depend on several variables.

Slide 12: 

Economic and social factors are: Land price, Potential growth in demand and Hosting municipality range. This last term measures the balance between the benefit of proximity to a large population compared with the cost in terms of disruption to a part of that population.

Slide 13: 

Accessibility factors are those which are related to the ease of access to different infrastructures: rail network, high capacity roads network, airports, seaports and supplies and services.

Slide 14: 

Finally, Location factors are those that are related to the geography and connectivity of a place.

That is to say: Weather, Orography, Geology, Relation with other logistics platforms, Integration into the main supply chain infrastructures and Potential optimization of modal shift. The last three factors measure how influential a place can be in attracting freight traffic.

Slide 15: 

In this stage, geographic information of each variable is gathered and entered in the Geographic Information System. We studied the 10 logistics terminals that meet the following criteria:

– Having direct connection by rail.

– Allowing customs clearance.

– Being inland.

Slide 16: 

As I said before, for each variable we obtained a value for each dry port. These ”Measured Criteria Assessment Score” were registered in a database to feed the Geographic Information System.

Slide 17: 

The second task is to build the Bayesian Network model from the Measured Criteria Assessment Score.

Slide 18: 

Well,

Bayesian Networks are classified into artificial intelligence techniques. They are graphical representation of dependencies for probabilistic reasoning. For this reason, they allow to classify datasets and to establish relationships between data elements.

According to the type of structure of the data, different structure-learning methods can be applied. To build the Bayesian Network we chose a K2 structure-learning algorithm, because it allows the variables to be stratified.

In this kind of algorithm, all structures are equally likely at the start. The K2 algorithm begins by assuming that a node has no parents and at each step incrementally adds that node’s parent whose inclusion increases the gradient. For each node, the algorithm searches for the K2 parents that maximize the gradient.

Also it has an important advantage because it has a very low computing costs.

The result of applying the algorithm is this network in which the variable Distance to Natural Spaces is the root node of the network because no path enters it.

Slide 19: 

The third task consists of establishing weightings for the variables using a novel approach to rank within the Bayesian Network and for factors using a DELPHI questionnaire.

Slide 20: 

What do I mean when talking about a new way of ranking? By assessing the importance of each variable by depth compared with the root of the network, a certain weighting is set for each variable. Depth is measured by the number of links to reach to the network root. DNS is placed in Layer 1, the variables that need one link to reach DNS are placed in layer 2, and so on.

Slide 21: 

By using this depth, greater importance is for environmental variables, so the sustainability of locations requires a great respect for the natural environment and the urban environment in which they are located.

Slide 22: 

Weightings of the factors are established by applying the DELPHI methodology. These weightings are the result of an earlier research and can be found at Procedia Social and Behavioral Sciences, in paper: Application of a model based on the use of DELPHI methodology and Multicriteria Decision Analysis for the assessment of the quality of the Spanish dry ports location.

Slide 23: 

The fourth task is to obtain the Standarised Criteria Assessment Scores from the measured geographic information.

Slide 24: 

For this standardization, we convert all of the variables to benefit variables and then we use a spline interpolation. Depending on the grade of the spline, there were 3 different kinds of boundary conditions. The kind of interpolation is selected by minimizing the difference between the Measured Criteria Assessment Score and the Standardised Criteria Assessment Score.

Slide 25: 

Thus, we obtained a Standardized Criteria Assessment Score matrix.

Slide 26: 

Using the data I’ve just described, the last task is the application of a linear weighted multicriteria decision analysis where LQR (Location Quality Rate) is the ratio of the quality of each location;  EP (Environmental Protection) is a dichotomous function, which serves to exclude protected areas (worth 0 for protected locations and 1 for locations without environmental protection); SCAS (Standardized Criteria Assessment Score) is the score of the evaluation criteria for each variable and location. Finally, w (little w) and W (big w) are respectively the weightings of each variable from the Bayesian Network and that obtained from the DELPHI questionnaire to fix the importance of each factor. The locations with a higher value will be most appropriate for solving the problem.

It works in the same way as the McHarg graphic overlay method.

Slide 27: 

These are the results.

The most sustainable dry port is Monforte de Lemos, which scored well in terms of social and environmental factors and was balanced in the economic section, with 60.3% of the maximum possible score. Meanwhile, the least sustainable locations are Coslada, Abroñigal and Santander-Ebro, all of them with low social and environmental scores that are not compensated by the economic section.

For its part, Coslada has the best quality location if all the variables are taken into account, with 57.2%. These modest results show that both sustainability and quality of dry port locations in Spain are moderate. This can also be seen in the median values, of 41.3% and 48.8% respectively.

Slide 28: 

Conclusions are the following.

Determination of the most appropriate location to place dry ports is a geographic and multidisciplinary problem, with environmental, economic, social, accessibility and location repercussions.

Environmental variables prove to be the most important in deciding the location, so the sustainability of locations requires a great respect for the natural environment and the urban environment in which they are located.

Although four variables are unrelated to the rest of the network (Connectivity with the natural environment, Density of facility area, Quality of the railway and Existence of supplies and services), we must not lose sight of these variables in future evaluations since the lack of relationship is (only) due to the inability to establish preferential relationships between them because their values are practically the same for all locations of dry ports (but) in Spain.

The triangulation of different independent techniques provides greater confidence in the results, because the use of Bayesian Network and DELPHI methodology reduces the arbitrariness of the weightings of the Multicriteria Decision Analysis algorithm.

Slide 29: 

Well, that’s all. I hope the presentation of our research has been interesting for you, and I am now available to answer any questions you may have.


El debate posterior fue muy pero que muy interesante a pesar de mi dificultad para expresar en inglés conceptos matemáticos complejos acerca de cómo está configurada la red (los problemas del directo). Aunque mal del todo no debí hacerlo porque acabé nominado al premio a la mejor ponencia de la categoría «Planning for Sustainable Land Use and Transport». Y cabe destacar que me preguntaron por qué no había tenido en cuenta el transporte fluvial. La mujer que me preguntó no debe haber visitado mucho España…

 

Recopilación de noticias de septiembre de 2015

Esta actualización es rápida porque la escribí casi a la par que preparo la maleta para ir a Frankfurt a presentar esto en la European Transport Conference 2015:

Recopilación de noticias de septiembre de 2015

Y mientras se publica, estoy llegando a Estrasburgo desde Frankfurt Hbf, en mi camino hacia París. Y, por eso esta tarde, después de visitar esta bonita ciudad alsaciana, voy a coger el tren más rápido del mundo, con una velocidad punta de 574km/h (siendo honestos, es el segundo más rápido, pero es algo que se disculpa porque el primero no usa carriles sino levitación magnética), así que decir que estoy emocionadísimo es quedarse bastante corto. ¡Ya contaré por aquí qué tal la aventura!

Bueno, ahora la recopilación:

1. MIT Puts Pedestrians at the Center of Urban Design [enlace].

2. Ciudad BBVA: ¿movilidad sostenible? [enlace].

3. Cuatro elementos de diseño para implementar la teoría de los “ojos en la calle” de Jane Jacobs [enlace].

4. Urbanismo participativo: el protagonismo de los niños en la ciudad [enlace].

5. En marcha el portal de Gobierno Abierto del Ayuntamiento de Madrid [enlace].

6. Cómo los coches nos echaron de las calles. Algo más que un cambio natural [enlace].

7. Se instala la primera lona que elimina la contaminación en el centro de Madrid [enlace].

Esta noticia dio para debatir y la verdad que no sacamos muy en claro su eficacia:

8. Cinco intervenciones increíbles del Park(ing) Day [enlace].

9. ¡Nos llevamos el premio Muévete Verde por el programa ciudadano de movilidad Programa Electoral Ciudadano, premio Muévete Verde 2015 [enlace].

10. Ellos ya le han dado la vuelta [enlace].

Bonus: Ya sabéis que no sólo de urbanismo y transporte vive el hombre, que también hace falta geografía. Os dejo el enlace a un juego para que os entretengáis comparando los tamaños reales de los países según la latitud de su proyección [enlace].

Curso «La transformación socioecológica de los entornos urbanos»

Hoy escribo para recomendaros el curso «La transformación socioecológica de los entornos urbanos», que se desarrollará en La Casa Encendida entre el 7 de octubre y el 2 de diciembre. Es un curso en modalidad semipresencial de 75 horas de formación, con cinco sesiones presenciales los miércoles 7 y 28 de octubre, 11 y 25 de noviembre y 2 de diciembre, de 17.00 a 20.00 h.

El curso está dirigido a técnicos y profesionales de la gestión local, estudiantes y graduados en arquitectura, ciencias ambientales, geografía, ingenierías…, miembros de organizaciones involucradas en la transformación urbana y cualquier persona interesada en el tema. ¿Por qué este enfoque? Muy sencillo: porque es necesario acometer acciones educativas que lleguen a responsables técnicos y políticos locales para que orienten su acción hacia ciudades y pueblos sostenibles.

Así, ofrece a los técnicos herramientas para repensar los entornos urbanos dentro de un contexto global y su contribución a la sostenibilidad: estudiando de las ciudades como socio-ecosistemas, en los que hay una relación ineludible entre la sociedad y el entorno (ya sea urbanizado, ya sea natural), los profesores ayudarán a entender su funcionamiento y metabolismo y generar propuestas acordes con los problemas ambientales y sociales que afectan a los entornos urbanos.

Para ello, en este curso se compartirán reflexiones, herramientas y propuestas para la transformación socioecológica de los entornos urbanos, yendo de la teoría a la práctica y presentando iniciativas y transformaciones urbanas que ya se están llevando a cabo en nuestras ciudades.

El contenido del curso se estructura en cuatro temas:

1. Una visión socioecológica de los entornos urbanos.

2. De la teoría a la práctica (I): la transformación del entorno.

3. De la teoría a la práctica (II): procesos comunitarios.

4. Indicadores socioecológicos de la transformación de los entornos urbanos.

Los contenidos del curso se trabajarán de forma conjunta a través de debates, foros, ejercicios prácticos y un trabajo grupal en que se pondrán en práctica los conocimientos adquiridos y que se expondrá en la última sesión del curso.

Los profesores son David Alba, Marta Suárez y Juan Carlos Barrios, miembros de Transitando, equipo de trabajo sobre ecología y educación para una ciudad sostenible y colaboradores del Laboratorio de Socio-Ecosistemas del Departamento de Ecología de la Universidad Autónoma de Madrid. Marta os sonará a los lectores que seguís hace tiempo el blog porque colaboró con un artículo sobre la resiliencia de las ciudades.

En las sesiones presenciales se contará además con la experiencia de diferentes entidades y colectivos involucrados en la transformación socioecológica de los entornos urbanos: Agencia de Ecología Urbana de Barcelona, Altekio, Red de Huertos Urbanos de Madrid, Paisaje Tetuán, etc.

Podéis apuntaros a través del siguiente enlace: Inscripción. Y si no podéis realizarlo completo, las sesiones presenciales siempre tienen una fase al final en que son en abierto en el salón de actos de La Casa encendida y ¡seguro que los debates que ahí se planteen resultan interesantísimos!

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ªparte de la serie «Cubiertas vegetales»)

En los dos primeros artículos de esta serie [1ª parte, 2ª parte] tratamos de familiarizarnos con las estructuras que denominamos “cubiertas vegetales”, un recurso arquitectónico muy usado en otros países pero cuya presencia en el nuestro es casi anecdótica. Es por ello que nos hemos lanzado a experimentar y hemos construido una. ¿Queréis saber cómo? Os lo contamos a continuación.

El antes... y el después
El antes… y el después

El primer paso fue encontrar un lugar donde llevar a cabo el experimento, y así dimos con “Esta es una Plaza”, un huerto y espacio vecinal autogestionado ubicado en el céntrico barrio de Lavapiés. Allí, un container que hace las veces de almacén de herramientas se convirtió en el sostén de la cubierta. 

A continuación os contamos cómo hemos resuelto las principales cuestiones que se plantean al construir una cubierta:

1. Estructura de contención. En primer lugar, construimos un perímetro sólido capaz de contener el sustrato y las plantas. Para ello, soldamos unas escuadras a la chapa superior del container (Foto 1), a las cuales atornillamos las maderas (Foto 2).

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ª parte de la serie "Cubiertas vegetales")

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ª parte de la serie "Cubiertas vegetales")2. La carga. Estos módulos o containers están diseñados para soportar hasta 5 niveles cuando se apilan unos sobre otros, siendo los elementos portantes de la carga las 12 aristas de los mismos. En otras palabras, tuvimos que distribuir el peso sobre las aristas laterales mediante viguetas y listones de madera para evitar que fuera la chapa la que soportara la carga (Foto 3).

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ªparte de la serie "Cubiertas vegetales")

3. El drenaje del agua. Puesto que el encharcamiento del sustrato es un problema a la hora de asegurar la supervivencia de las plantas, es totalmente indispensable construir la cubierta con cierta pendiente. Este desnivel lo conseguimos incrementando la altura del listón de uno de los lados más largos (lado derecho de la foto 3). Finalmente, sobre esta estructura colocamos unos tableros de aglomerado hidrófugo, superficie definitiva sobre la que hemos trabajado (Foto 4). Además, instalamos un canalón que drena el agua a un depósito (Foto 5).

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ªparte de la serie "Cubiertas vegetales")

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ªparte de la serie "Cubiertas vegetales")4. La impermeabilización. Evitar goteras y posibles filtraciones fue una de las mayores dificultades técnicas a las que nos enfrentamos. En este punto no hay cabida a errores, y decidimos por tanto combinar varios materiales para asegurar la impermeabilidad de la cubierta. Lo primero que hicimos fue cubrir las escuadras con madera (como se puede observar en la parte derecha de la foto 6) para que las láminas impermeabilizantes no se rompieran.

Las capas instaladas de abajo a arriba fueron (Foto 7):

– Polietileno de baja densidad.

– Lámina drenante de polietileno. Esta capa con forma de “huevera” además de impermeabilizar tiene en nuestro caso la función de acumular agua. El agua retenida queda disponible para las plantas a medida que el sustrato se va secando.

– Geotextil de poliéster 150 g/m2. Cumple la función de filtro: permite el paso del agua para su drenaje pero no del sustrato.

– Para sellar las juntas de las escuadras con la madera utilizamos clorocaucho.

– En la arista por la que drena la cubierta, colocamos parte de un tubo de drenaje, que permite salida del líquido pero no del sólido.
¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ªparte de la serie "Cubiertas vegetales")

5. El sustrato. Tras mucho discutir acerca de la mejor combinación de materiales para nuestro sustrato y sabiendo que las posibilidades son infinitas, decidimos mezclar casi a partes iguales tierra vegetal (como aporte de materia orgánica, 1 m3), arena de río (función principalmente estructural, 1 m3) y arlita (para retener agua, 1,5 m3). Establecimos al principio una pequeña capa de unos 5 cm de arlita y a continuación una mezcla de los tres componentes hasta alcanzar 18 cm de media de sustrato. Debido a la pendiente, en la parte superior este grosor es de 21 cm y en la inferior de 16 cm. Para subir estos 3 m3 a la cubierta utilizamos un rudimentario pero eficaz sistema de polea (Foto 8).

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ªparte de la serie "Cubiertas vegetales")

Por último, para una mejor comprensión os dejamos un dibujo de una sección transversal de la cubierta:

¿Cómo construir una cubierta vegetal? (3ªparte de la serie "Cubiertas vegetales")

En los siguientes artículos os seguiremos contando más cosas de nuestro proyecto: las especies escogidas, el sistema de riego instalado, los equipos de medición colocados,etc.

Queremos agradecer a toda la gente de «Ésta es una Plaza» la ayuda prestada durante el proceso de construcción, y en especial a Luis, sin el cual aún seguiríamos atornillándonos los unos a los otros. Además, éste es un proyecto autogestionado que se ha financiado a través de la ayuda de amigos, familiares y vecinos del barrio. A todos ellos, ¡muchísimas gracias por hacerlo posible!


El post de hoy corre a cargo de Laura, María, Javier, Julia (de izquierda a derecha en la foto) y Belén (que no aparece en la foto pero es la arquitecta que se ha incorporado recientemente al proyecto). Los cinco están actualmente en pleno desarrollo de su idea: Cubiertas Ecológicas Madrid. En esta serie de colaboraciones van a compartir con todos nosotros contenidos tIsla de caloreóricos y prácticos acerca de las cubiertas verdes y seremos testigos del proceso de montaje de su primera cubierta. 

 

Avanzando en la investigación de la Bicicleta Pública en España

El Observatorio de la Bicicleta Pública en España (OBPE) ha realizado recientemente una investigación sobre la evolución y situación actual de este medio de transporte en nuestro país. Diversos medios de comunicación se han hecho eco de los resultados. Sin embargo, menor atención se le ha prestado hasta ahora a lo que hay detrás de este estudio, es decir, a qué es realmente el OBPE y cómo se realizó la investigación de la que hablamos. En este artículo intentamos aclararlo.

¿Qué es el OBPE?

El OBPE es un proyecto independiente de dos investigadores y consultores, Esther Anaya y Alberto Castro, que tiene como objetivo reunir la información existente sobre la bicicleta pública en nuestro país y ofrecer nuevos datos a través de estudios propios.

En 2010, Esther Anaya creó la página web “La bicicleta pública en España” tras realizar varios estudios sobre el tema. Con una incipiente expansión de la bicicleta pública de fondo, la web mostraba un mapa con la ubicación de los sistemas de bicicleta pública españoles y difundía contenidos relevantes. En 2011, se unió al proyecto Alberto Castro, aportando al blog artículos de opinión sobre la actualidad de la bicicleta pública en la que empezaban a aparecer los primeros abandonos.

Finalmente, en 2015, ante la falta de información actualizada y de financiación para estudios que pudieran ofrecer algo de luz, el proyecto crece y pasa a llamarse “Observatorio”. Crece porque se marca como objetivo no sólo recopilar sino también generar nueva información a través del análisis de datos y cambia de nombre porque con esta nueva tarea se aspira a mejorar la transparencia y evaluación de la bicicleta pública desde una posición neutral y con una metodología homogénea y rigurosa.

Es importante aclarar que, tanto Esther Anaya como Alberto Castro iniciaron esta tarea por su cuenta, aunque con la esperanza de generar una mayor implicación y colaboración de los actores y organismos competentes de la bicicleta pública.

Avanzando en la investigación de la Bicicleta Pública en España

¿De dónde surgió el estudio sobre «El estado de la Bicicleta Pública en 2014»?

Decíamos que en 2015 la falta de información actualizada sobre la bicicleta pública a nivel nacional empezaba a ser preocupante. En 2007, el IDAE había publicado una guía metodológica para la implantación de sistemas de bicicleta pública, en 2009 el Ministerio de Fomento publicó un estudio sobre su impacto y en 2011 se hacía balance en un informe financiado por la Fundación Bureau-Veritas [1]. Sin embargo, desde 2011 no se realizaba ninguna revisión del asunto a pesar de los importantes cambios que parecían haberse producido. Es así que el OBPE decidió tomar la iniciativa realizando un estudio que pudiera clarificar en qué estado se encontraba la bicicleta pública en nuestro país.

Los datos necesarios para este estudio se obtuvieron principalmente de tres fuentes. En primer lugar se usó una base de datos propia iniciada en 2006 para la publicación del IDAE. Seguidamente, para los datos que no estaban disponibles, se recurrió a una búsqueda adicional en internet consultando, entre otros, noticias en medios de comunicación, informes y páginas web. Finalmente, para aquellos datos que tampoco se encontraron en este segundo rastreo, se contactó directamente con municipios y operadores de sistemas de bicicleta pública. Hay que decir que fue especialmente complicada la recopilación de datos referentes a los cierres de los sistemas ya que en los medios de comunicación suele aparecer la inauguración de infraestructuras, pero pocas veces se hace público un fracaso. Para recabar esta información fue necesario en algunas ocasiones un ejercicio de “arqueología periodística” en hemerotecas y de conversaciones con ayuntamientos en los que apenas se disponía de información sobre el sistema abandonado.

Avanzando en la investigación de la Bicicleta Pública en España
Mapa del Observatorio de la Bicicleta Pública en España

Para el estudio en cuestión también fue necesario averiguar el número de préstamos anuales. Éste suele ser un contenido “sensible” y pocas veces disponible en internet, pero hay que destacar que los responsables de los sistemas que contestaron a la petición del OBPE facilitaron amablemente los datos. Algunos incluso por iniciativa propia han proporcionado los datos a posteriori tras el impacto del estudio. La intención es mantener abiertos los canales para recabar información sobre los sistemas, de modo que todavía es posible completar la comparativa de uso aportando datos de ciudades no incluidas.

Actualmente, el OBPE se encuentra en periodo de planificación de nuevas investigaciones, por lo que está abierto a propuestas para futuras acciones.

Resultados

Para los lectores que aún no conozcan el estudio del OBPE al que se hace alusión en este artículo, aquí tienen un pequeño resumen del mismo. Entre sus resultados más importantes destaca que de los 129 sistemas de bicicleta pública que se han puesto en marcha alguna vez en España ha desaparecido aproximadamente la mitad, quedando 65 sistemas en funcionamiento en 2014. Un mapa interactivo muestra su ubicación. A pesar del descenso en el número total de sistemas de bicicleta pública, el número total de bicicletas y estaciones no ha dejado de subir hasta alcanzar las cerca de 25.000 bicicletas y 2.000 estaciones en todo el país, debido al mayor tamaño de los “supervivientes”.

Avanzando en la investigación de la Bicicleta Pública en España
Evolución del número de sistemas de préstamo de bicicleta pública en España

Los sistemas de bicicleta pública desaparecieron en mayor proporción en municipios de menos de 50.000 habitantes y en las comunidades autónomas de Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha y Murcia, manteniéndose en la mayoría de los dos casos menos de tres años en funcionamiento.  Por contra, la bicicleta pública ha sobrevivido en mayor medida en municipios de más de 100.000 habitantes y en la Comunidad Valenciana, Castilla y León, Galicia y Madrid.

Actividad de los sistemas de bicicleta pública por CCAA
Actividad de los sistemas de bicicleta pública por CCAA

Además, el estudio ha realizado la mayor comparativa del uso de la bicicleta pública entre municipios españoles. Así, se ha descubierto que los sistemas de bicicleta pública con mayor rotación son, por este orden, los de Valencia, Barcelona, Zaragoza, Sevilla, Bilbao, Madrid, Málaga, Elche, Donostia-San Sebastián, Castellón, Valladolid y Albacete con entre 6 y 2 préstamos diarios por bicicleta. El análisis de otros indicadores como el número de préstamos diarios por estación o por habitante arroja resultados similares.

Rotación de los sistemas de bicicleta pública en España
Rotación de los sistemas de bicicleta pública en España

[1] Esther Anaya colaboró en los tres informes y Alberto Castro en el último de ellos.


Avanzando en la investigación de la Bicicleta Pública en EspañaEl artículo de hoy lo firman Esther Anaya y Alberto Castro, quienes se encargan como habéis visto en el texto de una interesantísima labor de seguimiento de los sistemas de bicicleta pública en España, realizada además con una completa rigurosidad metodológica. Y no es para menos viendo sus currículums. Esther es ambientóloga y está desarrollando ahora mismo su doctorado en Imperial College London sobre las políticas públicas para el cambio de comportamiento hacia la movilidad en bicicleta. Por su parte, Alberto es doctor ingeniero de caminos por la TU Wien (su Tesis versó sobre la contribución de los sistemas de préstamo de bicicleta pública en la sostenibilidad de la movilidad en Europa).

Quiero agradecerles aquí su colaboración en el blog. Si os habéis quedado con ganas de más, en la página web del OBPE se pueden encontrar más detalles sobre los resultados de este estudio y muchísimas cosas más. Y si queréis preguntarles dudas en persona, Alberto presentará el 29 de Septiembre en Madrid los resultados del estudios del OBPE en un workshop de CIVINET/CIVITAS. Así que, ¡ya sabéis!

El blog de Samir Awad Núñez

Uso de cookies

Utilizo cookies propias y de terceros para tener una muestra del tráfico web y posibilitar el uso compartido en redes sociales de la información que aquí encuentres, la navegación continuada se considerará que aceptas su uso. Política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies